"Words are tears that have been written down. Tears are words that need to be shed. Without them, joy loses all its brilliance and sadness has no end."

Näytetään tekstit, joissa on tunniste kommunikaatio. Näytä kaikki tekstit
Näytetään tekstit, joissa on tunniste kommunikaatio. Näytä kaikki tekstit

maanantai 17. syyskuuta 2012

Thank you for visiting us!


A couple of weeks ago I faced my frustration towards my job. At the moment I don't do anything particularly constructive for a living and participate in a harmful societal construct, no matter how pleasant it is to work at a cafe where people come to quietly enjoy themselves. The relative easiness of the job itself may also be harmful, as when the work tasks become automated actions it supports me as an automated being acting through autopilot instead of making conscious choices in each and every moment. I decided to focus on deconstructing the mind-patterns and survival systems related to my job, as it is something I spend a considerable amount of time on, and I will also try and get to the root cause of the problems that often manifest within restaurant business.

Today I faced a point of gratefulness. I often go through an experience where, as I notice a customer approaching the door of the cafe, I think “no, please don't come in”. Today I stopped within the experience to notice that it's where I then usually pretend to be welcoming when I'd just like to be left alone.

Now, I of course realize that more customers is a good thing for me. When we have plenty of customers the company prospers and my income is more secure and might even increase. As I know this to be true, why isn't my reaction to each customer a genuinely happy one? The reason does not lie in laziness as I work constantly throughout my shift, customers or not. There is something within the interaction that makes me want to avoid customers.

Last week I deconstructed a set of phrases I use as I interact with customers. There's one thing I've been taught to do as something that should always be done when working in customer service: to ask if they want anything else after they've already given their primary order. The logic behind this is that people are prone to buy more if they're offered more, that they don't always realize they want something else (this is bullshit: within the offer the seller just creates needs and desires out of nowhere) and that a customer is often so passive that they may not even dare to ask for more if an active salesperson accepts their primary order as it is. I've tested around during my years in the business and noticed this to be true. I have never before questioned the validity of the action, though. If I keep on asking people if they actually want something more but are suppressing themselves and not “daring” to say it out loud, I support the construct of passiveness where no one is required to take full responsibility of themselves. If there's always someone to dig you out of your shell, you'll never learn to crawl out by yourself. This is an action I've decided to stop doing and find a more constructive way to interact with customers.

As I was deconstructing the aforementioned phrase I also had a better look at the act of trading itself. The trading business is based on a setting where one guy has something that has some kind of a value, be it enjoyment, nutrition, tools, you name it. Then there's another guy who wants that item. Now, the first guy can either give the other what he has or, to ensure he doesn't lose more by giving away than what he gets back from others (a lack of trust in fellow people [note to self: when has trading business begun? Check history.]), define a price for the item. Now the first guy holds power over the other as he has what the other wants/needs/desires/would benefit from, and can set whichever price he wants. But the other one can also decide to not buy the item. This would leave the first guy with an item he doesn't need and without whatever the price he was asking for. That gives power to the second guy, as he now has the power to say the price is too high and leave the first guy in trouble. This game of give-and-take, this power play is what keeps the trading business together: the first guy fears he will be left without what he desires (money) and left with useless stuff (the item) - and the second one desires what's offered (the item) and fears it will cost him too much (money). This interplay looks to me like two people at opposite ends of a rope pulling and giving in to find a balance where both would be equally stressed and uncomfortable.

To get back to my issues, the base foundation of the trading business is twisted and affects the overall pleasantness of the seller-buyer interaction I take part in every day. Within the restaurant business alone the foundation has manifested various roles and statuses that one is “supposed” to accept, whether a servant or a customer, as dictated by a self-perceived and believed authority (the boss, senior colleagues, the customers). I'm still not sure where the core of this issue within myself is, but what's essential is that the nature of the business affects me constantly and has affected me for the past 4 years I've been doing this kind of work. Such major exposure to a setting that is fundamentally a game has shaped me as I have passively allowed myself to be shaped. I commit myself to change myself within the business to change the business itself – it is so corrupted there's no other way to affect it.

To get back to the point of gratefulness, I'm afraid people will see my genuine kindness as mere faking. I face all customers as equals, meaning I treat them with respect and friendliness without excusing their possible bullshit. I fear it will be seen as what many customer servants do: instead of actually living kindness one presents an image of kindness out of fear (of losing one's job) and desire (for the customer's money). From within that fear I make the situation uncomfortable and tiresome for myself. I refuse to make it a situation where I would be balanced and content no matter the customer. Thus from within that imbalance I make myself unable to interact as myself here and resort to the automated phrases, tones and behavior I'm trying to free myself from. I now stop compromising myself based on the justification that an “authority” “demands” me to behave a certain way as I trade items for others. I now see and realize that the judgement that dictates my behavior is merely my perception of reality, and even if it were completely true it's still only my perception and essentially guesswork and thus should not be believed as the whole truth.



I forgive myself that I have accepted and allowed myself to fear conflict while working as I am afraid I will not perform my role as the “servant” well enough and thus cause a reaction of anger, frustration, dissatisfaction, spite and/or annoyance in a customer which would lead me to think less of myself.

I forgive myself that I have accepted and allowed myself to not realize that the set of roles, characters and statuses in restaurant business is a game where everyone participates in creating a false and temporary reality of power, dominance and escapism, and that all of this is not in fact real and is just a massive delusional daydream believed by even those that submit because they will have their turn to be the ones who dominate and thus continue the cycle of revenge.

I forgive myself that I have accepted and allowed myself to participate in the aforementioned game, no matter how unwillingly or unknowingly, thus supporting its existence.

I forgive myself that I have accepted and allowed myself to believe I ought to show gratefulness towards the customers as they bring me what I “need” - the money that supports my employer – when in fact the trade of items either happens or doesn't happen and the act of trading itself does not contain any statuses or emotions: it's just a trade, item for an item, and the friendliness I associate with it comes from the presence of human interaction, not from the imagined “debt” of gratefulness.

I forgive myself that I have accepted and allowed myself to feel uncomfortable when facing a customer as I fear I will draw a negative reaction from the other if I “fail” to live up to the expected statuses and roles, and I forgive myself that I have accepted and allowed myself to thus make myself incapable of facing the customer as equals as myself here within breath as I have trapped myself into fear.

I forgive myself that I have accepted and allowed myself to label the people that I trade items for money with as “customers”, not realizing the word itself holds within it a status, a value and a meaning that supports the construct of inequality.

I forgive myself that I have accepted and allowed myself to fear the reactions of others because I have believed them to be “more” than me as I have perceived them to be in a station of power, not realizing the “power” they hold is but an illusion that will vanish as I stop believing in it.

I forgive myself that I have accepted and allowed myself to believe and adapt into the way my senior colleagues and employers have perceived the restaurant business to be, thus continuing the cycle of self-abuse and revenge.

I forgive myself that I have accepted and allowed myself to lose myself and not stand within myself as I have questioned the norms of the restaurant/trading business and faced reactions of rejection, denial and judgement.

I forgive myself that I have accepted and allowed myself to fear and not trust people will be able to tell the difference between faked kindness and genuine kindness, even after I have received positive feedback from customers themselves as well as employers and colleagues.

I forgive myself that I have accepted and allowed myself to not trust myself to be “enough” as myself within a situation where I interact with another with the purpose of trading.

I forgive myself that I have accepted and allowed myself to believe the customers deserve and demand for “service”, and that “service” is something more when in fact it's something less. (The concept of “service” is something I'll have to process separately as it is a vast point within this profession.)


I commit myself to identify, stop and face all the situations where and all the ways how I still make myself “less” than a customer instead of living as equal to all life. When and as I see myself resisting an interaction with a customer, I stop and slow myself down through breathing and support and assist myself to face the person as/within myself and as equal.

I commit myself to deconstruct the constructs of my automated work behavior step by step through writing to see what I actually manifest and support with my actions, so that I may eventually reconstruct myself to function as a manifestation of life instead of an automated slave to the mind.

I commit myself to support and assist myself to stand within myself and to maintain my stability in each and every moment, no matter who I interact with and how.

tiistai 17. heinäkuuta 2012

truth be told

Muutaman päivän sisällä olen kokenut useammassa tilanteessa omakohtaisesti sen, miten ihmiset nousevat takajaloilleen kun mainitseekin käsitteen "totuus" - ikään kuin olisin sohaissut jonkinlaista yhä sinnittelevää tabua. En todella tiennyt että sellaisia vielä onkaan. Naivia, ehkä. Halu uskoa ihmisistä "enemmän" kuin mitä he ovat, varmasti. Potentiaalin olemassaolo ei tarkoita sen todennäköista hyödyntämistä.

Pari päivää sitten satuin osalliseksi keskusteluun sosiaalisessa mediassa. Kaveri ahdistui jotakin dilemmaansa, johon heitin pari ajatusta - suorasanaisia ja suhteellisen tiivistettyjä toteamuksia asioista, jotka koin todeksi. Keskusteluun liittyi kolmas osapuoli, joka kommentoi omaa kommenttiani "moralisoinniksi", koska en ollut tarkentanut kommentissani olleiden ajatusten olevan omia mielipiteitäni. Hän kaipasi fraasia "minun mielestäni". Oman kertomansa mukaan hän kokee aggressiota aina kun havaitsee muiden "julistavan omaa totuuttaan universaaliksi totuudeksi" (tarkistaisin tarkat sanamuodot, mutta kyseinen henkilö poisti jo omat kommenttinsa) - itsetutkiskelua vaativa pointti jo sinänsä, kuten kaikki aggressio. Koin kuitenkin myös itse vaatimuksen epäoleellisena. Tarkoitukseni ei ollut "moralisoida" tai esittää "universaaleja totuuksia", vaan osallistua keskusteluun heittämällä ajatuksia, kuten hedelmällisessä keskusteluympäristössä voi tehdä pelkäämättä kritiikin kohdistuvan henkilökohtaisuuksiin. Moralisoiva "äänensävy" oli tällöin lukijan itsensä omien pelkojensa ja epävarmuuksiensa pohjalta tekemä tulkinta.

Keskustelu jatkui ja sai aggressiivisempia ja hyökkäävämpiä sävyjä (enkä yritä nyt tehdä itsestäni uhria, mind you) ja oma toimintani sen suhteen perustui periaatteelle "jos kysytään, vastaa; jos et osaa, sano se suoraan". Hengitin, keskityin olemaan tässä, päästin irti tunnetiloista, pyrin itserehellisyyteen. Pyrin sanomaan kaiken niin selkeästi kuin osasin, samalla perustellen omia ajatuksiani myös itselleni - loistava haasteellinen tilanne kaiken kaikkiaan. Kaiken tämän keskellä tajusin olevani tilanteessa, joka on minulle aivan uusi: konflikti, jossa ensimmäistä kertaa pyrin seisomaan suorassa, olemaan alistumatta ja myöntymättä, olemaan myötäilemättä toisten argumentteja. Olen pitkään ollut taipuvainen "vakuuttumaan" tarpeeksi karismaattisesti tai hyvin perustellun oloisesti esitetyistä "totuuksista", vaikka tietäisin niiden olevan pielessä - olen sallinut itseni kääntää introverttiuteni niin alistuneeksi, että olen ollut kynnysmatto. En ole sitä enää.

Koska tämä tilanne oli minulle uusi ja minuun kohdistuva kyseenalaistaminen alkoi mennä jo asiattomaksi (kommenttini luettiin suodattimen läpi, jossa asenteeni nähtiin kusipäisenä ylimielisyytenä, ja se tuotiin ilmi karkean karikatyrisoinnin kautta - en kokenut sitä loukkaavana, mutta ymmärsin, että näistä lähtökohdista on mahdoton käydä enää keskustelua), aloin kokea turhautumista ja väsymistä, ja pysäytettyäni ne päätin että tämä keskustelu on tässä. Täytyy osata lopettaa.

Eräs lukioaikainen ystäväni halusi keskusteluissa usein kyseenalaistaa vain kyseenalaistamisen vuoksi - saattaakseen toisen turhautuneeseen umpikujaan ja voittaakseen keskustelun - ja kun kieltäydyin jatkamasta keskustelua joko toivottomuudesta tai silkkaa osaamattomuuttani, hän totesi voitonriemuisesti ääneen: "Emmi luovutti". Siksi koin vaikeaksi lähteä tänäisestä keskustelusta jo aiemmin, vaikka olisin voinut, ja olisin säästänyt itseltäni paljon itseni toistamista: olen oppinut ajatuksen, että keskusteleminen on "peli", jossa on "voittajia" ja "häviäjiä". En ole koskaan pitänyt siitä, ja olen ennemmin keskittynyt rakentavampiin keskustelun muotoihin, siten miten se on ollut keskustelukumppanien suhteen mahdollista. Kuitenkin nyt, kun osuin hyökkäyksen kohteeksi, asetuin taas osaksi peliä - en oman argumentointini, vaan pelkän aggressiiviseen keskusteluun osallistumisen kautta. Ei se ole keskustelua vaan väittely, eikä väittelyissä saavuteta mitään muuta kuin voitto sille, joka esittää argumenttinsa uskottavammin / karismaattisemmin.

Kun kehotin kanssakeskustelijoita tarkastelemaan sitä, miksi he reagoivat taipumattomuuteeni tällä tavalla (reaktio on merkki siitä, että jokin aiheutti sinussa impulssin reagoida - esimerkki: halu syödä suklaata sydänsuruihinsa ei ole sen sinut dumpanneen idiootin syytä, vaan merkki siitä, että sinulla oli odotuksia ja toiveita juuri päättyneen ihmissuhteen suhteen -> miksi asettaa odotuksia ylipäänsä -> impulssi syödä suklaata lähti omista peloistasi), vastaus oli, että laitan "vastuun viestinnän sujuvuudesta keskustelun kaikille muille osapuolille". Itse näen kantavani vastuuni keskustelussa olemalla ensisijaisesti itselleni (ja sen vaikutuksesta myös muille) rehellinen omien pelkojeni, odotusteni, tunteideni, motivaatioideni ja ajatusteni suhteen. Se on nähdäkseni vastuullisempaa kuin odottaa muilta vahvistusta omien pelkojensa olemassaololle (viitaten tällä totuuden julistajia vastaan koettuun aggressioon ja siten tiettyjen keskustelunormien vaatimiseen jotta itsellä olisi helpompi olla).

Mulla on ollut taipumus murentua vastarintaa kohdatessani, koska olen ottanut muiden kyseenalaistuksen henkilökohtaisena kritiikkinä, ja määritellyt itseni sen mukaan "huonommaksi". Tässähän olen ja korjaan sen synnyttämiä pelkotiloja, vääristynyttä minäkuvaa ja itseluottamusta. On hullua tajuta mikä määrä konfliktia mua vielä odottaa tällä tiellä. Better get used to it.

sunnuntai 27. toukokuuta 2012

I get upset / I get opposite

Ihmisten reaktiot on outoja. Räjähdetään räyhäämään itseä ärsyttävistä asioista pysähtymättä miettimään, miksi niihin ylipäänsä reagoi aggressiolla. Ehkä mä odotan ihmisiltä liikoja. Mutta toisaalta tiedän kenen tahansa halutessaan kykenevän irroittautumaan itsestään ja tunnereaktioistaan, joten miksen odottaisi sitä muiltakin? Vai onko "odottaa" (to expect) väärä sana? Ehkä tämä pitäisi ajatella sen kautta, ettei anna ihmisille tekosyitä olla tekemättä niin. Not to expect but to not excuse.

Tällaisissa tosi pälleiltä tuntuvissa konflikteissa, joissa päristään ei-vittu-yhtään-mistään, oppii kyllä hyvin itse lisää kommunikaatiosta. Pysähtyy tarkastelemaan omia reaktioitaan, etsii niiden lähteen (impulssi ei ole lähde; esim. toiselta tuleva vittuilu on impulssi, ja jos reagoin siihen luomalla itselleni pahan olon, sen reaktion lähde on mussa itsessäni), kohtaa reaktionsa syyt ja hengittää niiden läpi. Nyt kun olen yrittänyt päästää irti kaikista tunnereaktioista, olen huomannut, miten paljon olen ollut aiemmin niiden "armoilla".

Mulla oli eilen laulukeikka hautajaisissa. Vainaja oli mulle vieras, samoin kuin kaikki omaiset, mutta tilanne oli hautajaismittapuulla aikamoisen sydäntäsärkevä: vainaja oli 40-50-vuotias mies, jolta jäi jälkeen kolme teini-ikäistä lasta, vaimo, vanhemmat ja kolme veljeä perheineen. Aiemminkin hautajaisissa esiintyneenä tiesin odottaa vaikeaa tilannetta, kun omaisten suru "tarttuu", ja laulamiseen keskittymisestä tulee mahdotonta. Nyt tilanne vain tuntuikin erilaiselta. Nähdessäni kanssaihmisteni tuskan mussa luonnollisesti heräsi empatia, ja liikutuin itsekin, mutta huomatessani tämän reaktion itsessäni pysähdyin hengittämään sen läpi. Tiesin, mikä minun tehtäväni tässä tilanteessa on: ei itkeä muiden tuskaa ulos itseni kautta, vaan tarjota jotakin, joka tuo lohtua ja auttaa omaisia kulkemaan surunsa lävitse. Mielsin itseni jonkinlaiseksi moderniksi itkijänaiseksi. (Itkijänaiset on muuten hieno juttu. Haluaisin perehtyä siihenkin.) Tajusin, ettei mun sympatiaitkuni tässä tilanteessa antaisi kenellekään yhtään mitään. Tässä tilanteessa tunteilleen vallan antaminen olisi ollut turhaa ja tarpeetonta. Sen sijaan kanavoin ne lauluni tulkintaan.

Pelkäsin, että minut nähtäisiin kylmänä, vaikka kyse oli tunteettomuuden tilasta eikä pahantahtoisuudesta, samalla tapaa kuin joskus pelkäsin antavani itsestäni frigidin kuvan kun en tursunnut seksiä ympäriinsä ja keskityin vain neutraaliin olemiseen. Eilisessä tilaisuudessa päätin luottaa siihen, mikä tuntui luonnolliselta, ja ilmeisesti se toimi myös saattoväelle, ainakin saamani palautteen perusteella. Olla tyhjä tunteista ei ole sitä, mitä sanan "tunteettomuus" negatiivinen kaiku antaa ymmärtää.